"Blow Up" A confusing but thought provoking film

"Blow Up"

A confusing but thought provoking film

"Blow Up", 1966, in English
Director: Michelangelo Antonioni. Stars: David Hemmings, Vanessa Redgrave,

喜歡畫畫的人喜歡談『具像』，『抽像』；喜歡寫小說的人喜歡談『寫實』，『幻想』；甚至於喜歡聽歌劇的人也談 verismo，以別於一般表演藝術。那攝影機拍到的東西，真得就是人看到的東西麼？『攝影』和『攝像』的『影』和『像』的區別在那裡？為什麼『電影』不叫『電像』？

"Blow Up" 不只是在探索這些問題，而且把這些問題拍出來了。再加上聲音， 聲音是 Michelangelo Antonioni 的專長，"Blow Up" 裡樹聲沙沙，替鏡頭弄出來的氣氛，又憑加了一分恐怖的感覺。David Hemmings 和 Vanessa Redgrave 把swinging sixties, swinging London 的風格，表露無遺。

DVD 裡有 Author Peter Brunette 的 audio comment, 非看不可。還有 music only track又給了我們一份不同的感受。

積亮
4/16/2015

電影 叫人一新『耳目』

電影 <Ida>叫人一新『耳目』

<Ida> is a 2013 Polish Film, directed by Pawel Pawlikowski. Set in Poland in 1962. Directors of photography are Ryszard Lenczewski and Lukasz Zal. Sound editor is Michael Dela.

電影 <Ida>，一放出來，就不由得我神情為之一聚。4（左右）X 3（上下）,黑白片。看多了寬螢幕，4X3的鏡頭，給了我完全不同的感覺。為什麼呢？我猜想左右讓我們擴展了生活的視角，可是上下卻讓我們增加了想像的空間。相對於常見的寬螢幕，4X3似乎多加了些看完電影後的餘味。

電影裡，很多鏡頭，主體都是放在最下面1/4的畫面裡，例如 Wanda 和Anna 倆人長途開車，汽車默默獨行，完全在最下面1/4的畫面裡，上面 3/4，要不就是兩邊筆直的大樹，要不就是陰暗的天空，也許是在預示著未來的不安。還有教堂內一些修女們工作的鏡頭，也都是放在最下面1/4的畫面裡，增加了教堂的崇高氣氛。導演Pawel Pawlikowski 在接受訪問的時候，輕鬆的說是新進攝影師在試鏡的時候，誤打誤撞，無意間抬了一下相機，看到了出人意外的效果，才用的。不知是真是假？

其實<Ida>也不特別是只用某幾個攝影手法。例如裡面是用了很多固定鏡頭的長鏡頭，效果很好，（這也是一些名導演的招牌了。）可是結尾時一段長時間的Anna獨自的走回修道院的戲，導演用的鏡頭卻是放在 Anna前面，隨著Anna的步伐拍的，起起伏伏，從慢到快。幾乎每一個鏡頭都讓人覺得餘味未盡。手法隨心所欲，大概這就是好導演，好攝影師的境界了。

<Ida>除了一新我們的視覺以外，聽覺也叫我們聚精會神。叫人一新『耳目』。配音不多，對話也不太特別。長時間的無聲，像是讓我們喘口氣，沉淀一下視覺給我們的餘味，真是神來之筆。順便一提，Silence 怎麼翻譯成中文？『寂靜』，『沉默』，好像都替 Silence多加了一些別的意思，現在我只能想到『無聲』。這個『聲』是 Sound還是Voice？

除了Cinematography （攝影），Sound/Music (配音)以外，<Ida>的其他各方面，演技，劇本，也都好，不太特別。Anna從頭到尾，臉上表情很少，是導演要突出個性，特別安排的麼？當然加多了表情，就俗了。可惜Wanda 死了以後的戲，導演好像稍許加了一些比較通俗的手法。對這麼一部好電影，最後挑三撿四，有點過意不去，大概是責之切吧。

背後問的一個大問題是：二戰中，有些波蘭人（大部份信天主教）救了些猶太人，也殺了些猶太人，是全被德國軍隊逼迫的？還是為了錢財？過了幾十年了，這筆帳怎麼算？

積亮
3/12/2015

春秋就一定譯成歷史嗎？

中英互譯 2015

春秋就一定譯成歷史嗎？

我和幾個大學同學有時互相談談中英互譯。我喜歡中英互譯是因為透過中英互譯，我們才能真正了解到一些字的意思。幾個有趣的例子：

溫家寶总理在回答記者是說了句『知我罪我 其惟春秋』，口譯张璐當場就說：

There are people who will appreciate what I have done but
there are also people who will criticize me,ultimately, history will have the final say.

有一個朋友問春秋，是history嗎？ 《春秋》沒有加引號。這個朋友接著說如果春秋是指那一本書，是可以引申成歷史的。這句話，出於《孟子·滕文公下》：「世衰道微，邪說暴行有作，臣弒其君者有之，子弒其父者有之。孔子懼，作《春秋》。《春秋》，天子之事也。是故孔子曰：『知我者其惟春秋乎！罪我者其惟春秋乎！』這位朋友又說溫先生說知我罪我其惟春秋，可以有兩種理解。第一種就是讓歷史來評價我。第二種可能性是他指向「我做的那些事。」不比扯到歷史。要罵我的人和要讚我的人將依據我做的事評價我。這樣的借喻就和孔子的原話近些：要罵我的人和要讚我的人將依據我作的春秋來評價我。

我找到三個譯法：
1. 张璐和很多有名的人把春秋譯成 History.
2. 苏格兰汉学家理雅各（James Legge）把春秋譯成“Spring and Autumn”， 加引號。
3. 一個自稱“問題少女”的網友譯成： Time will tell if I should be ashamed or guilty。

這也是為什麼我特別喜歡“問題少女”把全句的主詞改成Time。春秋應該是指 the most important tasks I have ever accomplished.  全句成了 Time will tell if I should be ashamed or guilty of the most important tasks I have ever accomplished。

歷史有資格來評價功過/對錯嗎？時間可能會有資格。

2015 積亮