《尚書》的文言和《史記》的文言： 很不一樣的文言

國學 2016

《尚書》的文言和《史記》的文言：
很不一樣的文言

月來，在華光整理舊書，找到了幾本很值得一讀的書。其中一本是戴君仁的《閻毛古文尚書公案》。

先說尚書公案，《尚書》是中国现存最早的史书，我們常看的版本是（漢）孔安國傳（唐）孔穎達疏的《尚書正義》，是《武英殿十三經注疏》之一·，有58 篇，應該說這是《古文尚書》。
http://ctext.org/library.pl?if=gb&res=77713&by_collection=8
在漢武帝末年，出自孔子壁中。在此之前，漢孝文帝時，有伏生在家中藏有《尚書》，33篇，稱為 《今文尚書》。《古文尚書》58 篇裡有33篇和《今文尚書》的33篇相同。存疑的是其他25篇真是《尚書》裡的一部分嗎？還是後人偽作//輯逸的？偽作是很多人用的詞，戴君仁用輯逸二字，用心良苦，是要告訴我們，無論這25篇是誰寫的，他們都是有價值的文獻。

為了這個問題，歷史上許多學者都做過評論，其中清初閻若璩寫了《尚书古文疏证》，得出东晋梅赜所献《古文尚书》及孔安国《尚书传》是后世伪作的定论，解决了千百年来学术史上的一大疑案。而同代學者毛奇龄又為《古文尚書》為真做了大量辯解。戴君仁說他寫《閻毛古文尚書公案》，一方面是對這個千古大案，做一個記錄，最重要的是訓練我們怎麼讀古書。

我匆匆看了一遍，無法領略其中的奧妙，閒記於此，以後再細讀。先問一個問題：一般中國史學家都認為確定可信的中國歷史，能追溯到商代，也許可以到夏代，但是《尚書》有《虞書》，怎麼說呢？

朋友後來又介紹了幾本書： 

清人孫星衍作的「尚書今古文注疏」；
劉德漢《尚書概述》。

戴君仁（1901-1978），出身於北京大學，在台大，師大，东海，辅仁教學多年，桃李天下，著作有《中国文字构造论》、《谈易》、《阎毛古文尚书公案》、《春秋辨例》、《梅园论学集》、《梅园论学续集》、《梅园论学三集》、《梅园杂著》、《梅园诗存》、《梅园外篇》，合为「梅园十种」。总题《戴静山先生全集》。叶嘉莹是戴君仁的學生，在迦陵學術網上有一篇同在台大教書的杨承祖寫的《戴先生事略》
http://www.yejiaying.com/Article/Detail/6/46

正好在《文言淺說》看到這一段話，來比較下面這兩段，很有趣：

帝曰：「疇咨若時登庸？」放齊曰：「胤子朱啟明。」帝曰：「吁！嚚訟可乎？」（《尚書》《堯典》）
堯曰：「誰可順此事？」放齊曰：「嗣子丹朱開明。」堯曰：「吁！頑凶，不用。」（《史記》《五帝本紀》）

顯然司馬遷的文言，要比《尚書》的文言容易讀多了。司馬遷距今2200年左右。《尚書》就算是2700年左右吧，500 年的時間，古文用字就改了這麼多。

12/7/2016 積亮